구청장의 거부행위, 법적 쟁점과 인용재결 후 재거부의 정당성 여부 판단 A는 자신이 소유한 토지에 주택을 건축하기 위해 관할 구청장 B에게 토지 형질변경 허가를 신청하였다. 그러나 B는 해당 토지의 지형적 부적 합성을 이유로 허가를 거부하였다. 이 거부행위가 행정심판의 대상이 되는지, 그리고 행정심판에서 인용재결이 내려진 후 B가 새로운 이유로 다시 불허가 처분을 내린 것이 법적으로 정당한지에 대해 논란이 됐다면 이는 행정청의 재량권 행사와 행정심판 재결의 기속력이라는 중요한 법적 쟁점을 포함한다. 구청장 B의 거부행위, 행정심판의 대상인가? B의 거부행위는 A의 신청에 대해 명시적으로 '불허가'라는 의사를 표시한 '거부처분'에 해당한다. 행정심판법상 '처분'은 행정청이 행하는 구체적 사실에 대한 법 집행으로서 공권력의 행사 또는 그 거부, 그밖에 이에 준하는 행정작용을 의미한다. A에게 법규상 또는 조리상 신청권이 있고, B가 그 신청에 대해 거부 의사를 명확히 밝혔으므로, 이는 행정심판의 대상이 되는 '처분'으로 볼 수 있다. A는 B의 거부처분에 대해 불복하기 위해 '취소심판' 또는 '의무이행심판'을 제기할 수 있다. 취소심판과 의무이행심판 취소심판:
00시의 공공주택난 해소를 위해 청년 대상 공공아파트 건설을 추진하던 민간사업자 甲이, 신임 시장의 승인 반려 처분이 일어났다면 민간사업자 甲은 중대한 피해를 보게 된다. 이러한 사례에서 민간사업자 甲이 취할 수 있는 구제 방법에 대한 법률적 판단에 대한 관심이 높아지고 있다. 이와 함께 행정심판을 제기하면서 행정당국의 책임성과 일관성 문제가 논란이 되고 있다. 주택 건설사업 계획 승인 신청이 반려되어 행정심판이나 행정소송으로 다투는 사례는 행정법 분야에서 흔하게 찾아볼 수 있다. 특히, 개발 사업 승인 과정에서 행정청의 재량권 행사, 관련 법규 위반 여부, 그리고 신뢰 보호의 원칙 적용 여부 등이 주요 쟁점이 되는 경우가 많다. 다음과 같은 유사한 사례들을 찾아볼 수 있다. 사업계획승인신청반려처분 취소 사례 서울특별시의 행정심판 재결례 중에는 주택 건설사업 계획 승인 신청이 반려된 것에 대해 취소를 구하는 사례가 있다. 이 사례에서는 피청구인(행정청)이 신청 부지에 생활권 공원을 조성하기 위한 계획이 수립되어 있어 주택 신축을 불허하는 것이 공익에 부합된다고 주장한 내용이 포함되어 있다. 주택건설사업계획승인 반환 처분 취소소송 사례 국가법령정보센터나 대법원
부동산 실명법 위반 부동산 거래 시 사정에 의해 실체법을 위반하는 경우가 발생한다. 명의신탁은 부동산 실명법을 위반한 위법행위에 해당한다. 법을 어길 내심은 없었지만 부득이 법을 위반하여 명의신탁이 되었을 경우, 행정청으로부터의 처분은 피할 수 없다. 이 경우 행정청의 처분이 과하다고 여겨질 때 구제를 받을 방법은 무엇인지에 대한 전문가의 의견은 행정심판 제도를 이용하는 것을 추천한다. 사례 부동산 실명법 위반으로 과징금 부과 처분을 받은 A 씨는 행정심판을 통해 과징금 부과 처분의 50%를 감경받은 사례가 있다. A 씨는 비록 부동산 실명법을 위반하였지만, 조세 포탈이나 법령에 의한 제한을 회피할 목적이 아니었고 경제적 어려움으로 인해 부동산을 다른 사람의 명의로 등기하였던 사정을 인정받았다. 행정심판의 유용성과 효력 행정심판은 행정기관의 위법 또는 부당한 처분으로 인해 국민의 권익이 침해된 경우, 이를 구제하기 위한 중요한 절차이다. 행정심판의 장점으로는 첫째, 비용 부담 없이 간편하고 신속하게 처리된다는 점이 있다. 법원의 행정소송과 달리 별도의 비용이 발생하지 않기 때문에 국민들은 경제적 부담 없이 자신의 권리를 주장할 수 있다. 둘째, 경제적 이유로